Честно сказать, у меня та же мысль. Что хороши бы иметь хотя бы полстолько уверенности, наглости и ещё чёрте чего, чтобы по определению считать свои тексты нужными и сколько-то важными, не смотря на качество...

dumalkaS, ну вот я потом оглядываюсь и думаю, а хочу ли я прилагающиеся тараканы и фэйсом об тэйбл "оказывается, иногда я пишу не шедевры"...

С другой стороны, как вообще автор - случайно взятый автор - что-то напишет, если его каждый раз будут останавливать такие мысли? Толпы графоманов, конечно, могут раздражать, но их можно и не читать, в конце концов. А вот если кто-то из-за подобных тараканов не напишет действительно стояющую вещь - имхо, потеря будет куда существеннее.
*не говоря о том, что великие и признанные тоже писали не одни только шедевры*

фрау Рэтхен и ко, нуууу... В мире овердохрена стоящих вещей уже написано. Даже шедевров. Жизни не хватит, чтобы все прочесть. Так что я честно не считаю, что минус одна-две-три-десять стоящих вещей - это какая-то потеря. Это глобально, об абстрактном реально хорошем авторе, а уж если конкретно обо мне, так тем более не потеря)

Жизни не хватит, чтобы все прочесть.
И чтоб не смели больше ничего писать, пока всё готовое не прочитано?
(А как с остальным искусством? Музыка? Всякие визуальные формы? Про кино не говорим, у него наработанного материала меньше).

фрау Рэтхен и ко, почему не смели-то?))) Хочется, получается - да пожалуйста. Речь же о том, что особой потери не будет, если кто-то чего-то нового не напишет, не нарисует, не снимет, не сочинит песню)) Да и старого столько всего забыто... Писали, рисовали, сочиняли - и кто об этом помнит? В лучшем случае пара искусствоведов, и то если произведение и/или его автор как-то прославились. А ведь писали. А ведь рисовали. А ведь сочиняли музыку. А ведь снимали кино.
Оно же действительно по большому счету нужно только автору. Особенно сейчас, особенно в сетературе, где и так кризис перепроизводства. Читатель ничуть не пострадает, если новую книгу не напишет Маша Иванова, а напишет Вася Петров (или вообще никто не напишет); он и знать-то про несостоявшуюся Машину книгу ничего не будет. В принципе, шедевров тоже касается. Ну не было бы, условно, Пушкина - ну не сильно бы мы пострадали, мне кажется. Да, литература, вероятно, пошла бы по другому пути, но кто сказал, что он был бы хуже?
Это личное мнение, ифчо, на великую объективность не претендующее.

Felis caracal, не, с этим всем согласна) *разве что, по моему мнению, меняющийся мир всё же периодически даёт поводы написать что-то такое, чего не встречалось ранее, в забытом и незабытом*
Просто мне показалось, у тебя в посте мелькает такое закамуфлированное "вот люди фигнёй-то маются" (ну, или мне померещилось, что оно мелькает). Может, и фигнёй. Только что из подобной фигни потом вдруг станет нефигнёй, мы зачастую можем узнать сильно позже. А можем и вообще не узнать.
Но да, если самому человеку не нужно, то естественно не нужно) Принудительное творчество ещё более абсурдно, чем принудительное к нему приобщение.

Felis caracal, меня беспокоит больше качество текстов в результате... Так хоть прикладываешь усилия в нужную сторону...

фрау Рэтхен и ко, нет, ни в коем случае. Тебе правда показалось) Я вообще считаю, что человек имеет право маяться чем ему угодно, ему виднее, фигня или не фигня (ну если никому не вредит при этом, но это совсем из другой оперы). В масштабах вечности фигнёй будут и фички, и многомиллионные сделки, а в масштабах личности каждый сам разберётся)
Я писала про себя и своих тараканов, не более) У меня сейчас выходит, что что-то пишу я в двух случаях: "ХОЧУ НИМАГУ написать вот это" или если кому-то что-то обещала. Выкладывается и то далеко не все написанное, а только то, что, на мой взгляд, может принести фидбэк, остальное, написанное на волне хочунимагу, лежит в столе. Но получается, что дохожу до записи я относительно редко, если сравнивать с общим количеством скуренных идей. Намного чаще бывает так, что я придумываю идею, прокручиваю ее себе в голове, детально продумываю, и все. Себе я кино показал, удовольствие получил, зачем это записывать?) Хотя смотрю вокруг и в общем-то понимаю, что, возможно, запиши я эту идею, и работа была бы не хуже среднего уровня по больнице. Вполне возможно, кому-то понравилась бы, набрала бы поглажек, лайков и комментов. Но я не работаю на чистом фидбэке, не умею, слишком лень)
И вот я даже и не знаю, надо с этим что-то делать или просто забить... Таракан ли это вообще или оно нормально) Потому что такие прокрученные только себе идеи мне все ещё нравятся, я в принципе мог бы их записать, я не дергаюсь уже по поводу качества. Но это не хочунимагу, это такое средненькое "ну хочу, но могу и забить, и вообще а ну нах...")

фрау Рэтхен и ко, а, ещё о меняющемся мире. Мой тараканиум хоть и не уникален, но бывают и прямо противоположные тараканиумы, так что потомки без видения перемен точно не останутся)

dumalkaS, нууу, два ведра туши?

Выкладывается и то далеко не все написанное, а только то, что, на мой взгляд, может принести фидбэк, остальное, написанное на волне хочунимагу, лежит в столе.Felis caracal,
солнц, а как ты знаешь заранее, что может принести фидбэк, а что - нет?

tiger_black, на сто процентов я, конечно, этого предсказать не могу. Но бессюжетные виньетки по кактусам и прочим редкоканонам его приносят, тока если я прихожу стучаться в личку ну то есть когда послать неудобно, или от сошипперов) Мелкоориджи в прозе мне фидбэка опять же не приносят, если не бегать и не рекламировать. Мэри-сьюх не ношу, пишу чисто для себя их...

Мелкоориджи в прозе мне фидбэка опять же не приносят, если не бегать и не рекламировать.
хмм...очень хорошо понимаю.
Но бессюжетные виньетки по кактусам и прочим редкоканонам его приносят, тока если я прихожу стучаться в личку ну то есть когда послать неудобно, или от сошипперов)
тоже понимаю. хотя в толк не возьму, что не так с фидбэком от сошипперов.)
Мэри-сьюх не ношу, пишу чисто для себя их...
эээ... а вот тут не понимаю. Если ты это пишешь, значит, тебе это нравится. Ну и почему бы не выложить? Может, понравится не только тебе?) Что ты вообще под МС понимаешь?

tiger_black, с фидбэком от сошипперов все так, но это проще через личку) В личке скурили пейринг, в личку принес текст, получил фидбэк. Всё) Ну и есть ещё такое ощущение, что если текст интересен только из-за пейринга, то это не текст, а так, групповое самоудовлетворение буковками... Скорее форма общения, чем реальное творчество. Уж точно не имеющее никакой общественной ценности)
Под Мэри-Сью я имею в виду писанину типа "улучшенная версия меня влезает в эпизод N сеттинга M". Это скорее из области терапии или того же самоудовлетворения буковками, чем творчества. Сомневаюсь, что оно кому-то интересно. Сам-то чаще всего напишу и через какое-то время удаляю)

Felis caracal,
ничего не поняла, солнц. Что ты имеешь в виду? Ну пейринг, ну и что? Почему это не текст, а самоудовлетворение? Из-за отношений? Но это же неправильно! Это же просто жанр такой. А куда мы тогда кучу романов с отношениями выкинем?
Или ты про конкретных персонажей?
Про МС - я немного не о том спрашивала. Я - о том, как ты понимаешь "МС". Ну ты уверена, что это именно МС, а не проецирование или просто недопрописанность? Я уже сколько раз видела, как МС называют любую - вообще любую героиню... Тут я тоже ничего не понимаю.
Тем более, что и МС классно написать можно)

tiger_black, добро пожаловать в мой тараканиум!
Нет, есть просто тексты с отношениями, а есть то, что читается только из-за отношений. Пример - ну хоть вот этот однострочник. Ни начала, ни конца, ни сюжета - ничего, кроме пейринга. Ну и как бы логично, что комменты тока от двух сошипперов)
Я не говорю, что там должно быть больше комментариев. Наоборот, абсолютно естественно, что это больше никого не заинтересовало. Ну и нафига такое выкладывать, если не в подарок?)
Ну ты уверена, что это именно МС, а не проецирование или просто недопрописанность?
Эээ. Ну если я беру и прямо скатываю с себя все в плане характера, привычек, убеждений и т.д., то да, уверена) Это немножко не тот случай, когда любого персонажа, полом совпадающего с автором, называют Мэри или Марти)))
Но не понял про проецирование. МС - это ж и есть проецирование себя в текст?

Но не понял про проецирование. МС - это ж и есть проецирование себя в текст?
нет, конечно.) МС может вообще не иметь к автору отношения. например, если ты пишешь мужской персонаж.) МС - это чисто персонажные характеристики, причем иногда связанные просто с недостаточным владением техникой. Ну помнишь Алису Селезневу? Прямо же подчеркивается, что там у себя в будущем она обыкновенная девочка, и там еще и покруче ее есть. А в нашем настоящем она демонстрирует все качества МС... но она не МС, потому что понятно, откуда это все у нее взялось. Ну и в Москву нашего времени она вписана тоже далеко не как МС.
А вот если там же самая Алиса со всеми ее способностями была бы нашей современницей, причем эти ее способности на нее свалились бы непонятно откуда - вот это оно самое и было бы. И совершенно неважно при этом, списывал автор героиню с себя или нет.

А проецирование - это как раз то, о чем ты пишешь:
Ну если я беру и прямо скатываю с себя все в плане характера, привычек, убеждений и т.д.)
Это сильно облегчает жизнь автора, угу) но это не МС ни в коем случае - само по себе не МС. Есть же автобиографические повести - разве их герои сплошь МС, только потому, что списаны с автора?)

tiger_black, упс. Спасибо, я забыл про то, что для классической МС надо сверхспособности)
Нууу, тут варьируется. В зависимости от канона и времени придумывания) Основное - всё-таки проекция (лично у меня, в тех текстах, о которых я говорил как о текстах с МС).

Основное - всё-таки проекция (лично у меня, в тех текстах, о которых я говорил как о текстах с МС).
ну, солнц! про это тебе, естественно, лучше знать - как автору. только вот читатель не обязательно должен про это знать и даже догадываться. Проецирование - инструмент, один из многих, сам по себе он не хорош и не плох, вопрос в том, как им пользоваться)

МС - это ж и есть проецирование себя в текст?
Это self-insert
Если что, всегда готов выдать простынку о категориях псевдо-МС оригинальных персонажей, которые бесят (ну, меня в первую очередь, но еще и с некой претензией на объективность) - обычно прямо в глаза бросается какая-то их особенность бесячая

High-voltage Conjunx, давай простынку)))